АО "НИИ "Химволокно" Игоря Водопьянова отсудило у города право на приватизацию участка рядом с Охтинским разливом. За противостоянием КИО и девелопера с интересом следят его коллеги, которым предстоит идти тем же путем.

Суды за участок продолжались несколько лет. Компания еще в 2015 году подала заявление на приватизацию, но получила отказ. В комитете имущественных отношений ссылались на несоразмерность площади строений и участка. Вторым аргументом стало несоответствие текущего вида разрешенного использования (под промышленные цели) текущему градостроительному зонированию (жилая зона). В 2016 году суд первой инстанции признал отказ КИО недействительным и предписал заключить договор. Апелляция оставила решение без изменения, его подтвердил Арбитражный суд Северо–Западного округа.

Этот суд стал первым среди нескольких десятков аналогичных, где КИО отказывал в выкупе со ссылкой на несоответствие действующего вида разрешенного использования градостроительному регламенту. "Подход КИО грозит очень серьезными последствиями, так как фактически речь идет о невозможности выкупа участков в отношении всего серого пояса, — считает партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ "Качкин и партнеры"Дмитрий Некрестьянов. — Комитет неправильно толкует норму Земельного кодекса РФ. Нигде по России нет подобных дел, то есть ни один другой субъект так не интерпретирует норму закона. По закону надо, чтобы цель использования участка, указанная в заявлении, соответствовала текущему виду разрешенного использования, то есть данным ЕГРН, а комитет трактует это как соответствие возможному виду разрешенного использования по градрегламенту. Так как зонирование город определяет фактически самостоятельно, а арендатор не может без согласия комитета сменить вид разрешенного использования, такой подход практически лишает собственника объекта возможности выкупить участок, что гарантировано Земельным кодексом".

"В ст. 39.16 Земельного кодекса прописан исчерпывающий перечень оснований для отказа, в частности невозможность приватизации без торгов, если разрешенное использование не соответствует целям использования, указанным в заявлении. Если вид разрешенного использования не соответствует ПЗЗ и Генплану (независимо от записи в ЕГРН), мы вынуждены отказать, — говорят в комитете. — Эта позиция основана на правоприменительной практике, ситуация с "Химволокном" не уникальна".

Однако практика по таким делам не единообразна, признают чиновники. В КИО сообщили, что будут обжаловать решение в Верховном суде.

"Химволокно" давно не работает, говорит Игорь Водопьянов, владелец предприятия (№ 107 в Рейтинге миллиардеров "ДП" — 2019). На его месте планируется построить жилой квартал. Концепция редевелопмента для этого участка, а также территории завода "Пластполимер", расположенного напротив, уже подготовлена. Кстати, судьба участков "Пластполимера" сейчас также решается в судах.

dp.ru