На совещании у вице-премьера Дмитрия Козака 3 октября по качеству российской нефти, помимо вопроса о том, получит ли «Транснефть» контроль над всеми узлами приема нефти, рассматривался и ряд давних проблем, по которым так и не нашлось решения. Наиболее активно обсуждалось ужесточение регламента по содержанию хлорорганики в нефти с 6 ppm до 1 ppm (такое предложение в различные ведомства направляла «Роснефть»). Источник уточняет, что промежуточный вариант в 2,2–2,5 ppm не стал окончательным и будет прорабатываться дальше. Другой собеседник считает, что в случае столь резкого ужесточения норматива российские нефтекомпании с трудом смогут ему соответствовать, а транзит сырья из Казахстана и Азербайджана, где содержание хлоридов доходит до 5 ppm, может быть сорван. Поэтому, считает он, такая мера вряд ли будет утверждена, по крайней мере, в ближайшее время.

Также на совещании обсуждалось еще одно предложение «Роснефти» — по ужесточению контроля (вплоть до закрытия) над мини-НПЗ, сдающими в систему некачественное сырье. Источники уточняют, что присутствовавшие представители нефтекомпаний поддержали идею, но в итоге «сочли нереальным и ненужным закрыть почти 300 самоваров», так как нет четких критериев, какие заводы относить к этой категории, а планируемое усиление контроля и так улучшит ситуацию. В «Роснефти» ситуацию не комментируют. Ранее компания заявляла, что высокое содержание хлорорганики в российской нефти не устраивает иностранных потребителей и ни один из ее мини-НПЗ не сдает свою продукцию, в том числе мазут, в систему «Транснефти». Другие крупные нефтекомпании и Минэнерго также не предоставили комментариев.

Был поднят и «вечный вопрос» — контроль уровня серы в нефти Urals. По словам источников “Ъ”, на совещании представитель Минэнерго предложил вернуться к идее выделения потока высокосернистой нефти в направлении Усть-Луги, но против этого традиционно выступают производители Татарстана и Башкирии.

Почему «Роснефть» винит «Транснефть» в создании рисков для НПЗ

Еще одной темой стало создание банка качества нефти. В частности, из аппарата Дмитрия Козака поступило предложение по дифференциации тарифа на прокачку нефти по системе в зависимости от качества сдаваемой нефти. То есть тариф может быть снижен для тех компаний, которые сдают легкую нефть, за счет поставщиков менее качественного сырья. Но в этом случае, говорит один из собеседников, возникает ряд сложных вопросов, начиная от механизма расчета ставок до отслеживания отдельных партий нефти. Помимо этого, отмечает он, России придется дотировать поставщиков из Казахстана и Азербайджана, которые сдают в систему качественное с точки зрения серы и плотности сырье. В итоге никаких конкретных решений не было принято.

Изменение качества Urals — далеко не новая тема, и при каждом обсуждении стороны спора остаются на своих позициях, отмечает исполнительный директор Центра энергетики «Сколково» Вячеслав Мищенко. По его мнению, отдельный сорт тяжелой нефти при выделении потока на Усть-Лугу может быть не востребован рынком, а банк качества нефти давно был бы создан, если бы это не было так технически сложно и спорно с точки зрения методики. По сравнению с этими факторами, говорит эксперт, влияние мини-НПЗ на качество нефти можно считать незначительным. Он отмечает, что эти вопросы надо решать поэтапно, так как резкие изменения могут нанести ущерб конкурентоспособности российской нефти.